Нито Сашо Диков, нито друг някои е пускал жалба до СЕМ, че са го уволнили „отгоре
Тези дни евродепутатът Ангел Джамбазки изригна срещу Съвета за електронни медии и лично срещу неговия председател Георги Лозанов заради т.нар. „турско“ радио. И ако в този спор може да се заподозре политическа агитация, то дебатите около риалити форматите касаят всички „редови“ граждани. Все повече зрители са на мнение, че телевизиите са проводник на пошлост и цинизъм и губят общественото доверие. Какво мисли , за всичко тоВа медийният експерт Георги Лозанов:
– Г-н Лозанов, напоследък СЕМ и вие персонално постоянно сте под атаките на евродепутата Ангел Джамбазки заради „радиото на турски език“, Той ви обвинява в „заявка за сепаратизъм“…
– Надявам се да отговарям на този въпрос за последен път, защото много пъти говорих и пак останах неразбран: Съветът за електронни медии лицензира регионална програма на български език в района на Кърджали, която през 2019 г. ще бъде 15 часа в денонощието, като същевременно на тази честота се излъчват 3-те часа на радио „България“ на турски език, която преди това се е излъчвала на други честоти. Българското национално радио беше поело ангажимента и го изпълни
– да излъчва вместо на къси, на ултракъси вълни.
Те. говорим не за нещо ново, а за нещо съществуващо, излъчвано на друга честота. Няма никакво ново радио, а продължава тази кампания, която насажда в обществото, че лицензираме радио на турски език. Спекулира се и с друго – че еди-кой си от членовете на СЕМ не гласувал в знак на протест срещу „турското“ радио.
Няма такова нещо! Става въпрос за колежката Мария Стоянова, която отказва да участва в заседанията на СЕМ, докато сегашното ръководство на радиото не подаде оставка. Тя е избрала тази форма на протест поради несъгласие с ръководството на БНР, не на СЕМ. Продължава тази агитационна манипулация, която при това си служи с враждебна реч по отношение на СЕМ и на мен самия, за да може да изиграе пропагандната си роля. Двама депутати искат върху това да построят агитацията си
– те знаят много добре как стои работата с лиценза, но просто искат да шумят и да са в центъра на вниманието.
– Говорите за Ангел Джамбазки и Юлиан Ангелов. Вие наистина ли ще ги съдите, или казахте това в състояние на афект?
– Наистина ще ги съдя, защото има една граница, която е премината. Враждебната реч в този случай е не просто враждебна реч, а се провежда като подстрекателство за общественополитическа и етническа разправа. Това не засяга толкова мен самия, колкото цялото общество. Враждебната реч е изключително опасен дефект на нашата публичност, защото в един момент тя може да се превърне в обществена истерия. Едно съдебно дело по този въпрос ще има знаков характер.
На практика по този начин мен ме въвличат да участвам в една фалшификация, когато е ясно, че това се прави, за да бъде очернен регулаторът и да бъде блокирана работата му.
– А вярно ли е все пак това, което твърди Джамбазки – че в СЕМ има членове, които продължават да работят извън мандата си – т.е. нелегитимно?
– Има двама членове, на които им е изтекъл мандатът, но те не са нелегитимни, защото законът специално казва, че те изпълняват своите правомощия, докато на тяхно място не застане новоизбран член на Съвета. И тъй като това още не е станало, те продължават да работят. Изборът на нов член не е работа на СЕМ, а на парламента и на МС. Така че за момента няма реално прекратяване на мандата им.
– В обществото се шири мнението, че все по-често сме свидетели на пошлост от екрана, че телевизиите въздействат на младите антивъзпитателно и заради това губят общественото доверие. Съгласен ли сте с това твърдение?
– Това е стар, много голям проблем. Дори да кажем обаче, че има пошлост от екрана, не може да се твърди, че телевизиите като цяло са пошли. Да, има такива отделни предавания, дори такива водещи, но СЕМ не е естетическа полиция и не може да ги санкционира, спазвайки закона. Има точно определени по закон нарушения, които подлежат на санкция от страна на СЕМ. През Закона за радио и телевизия това не може да стане, защото да се намесим в съдържанието означава да упражним някаква непозволена по закон цензура. Иначе мога да кажа, че много от тв предаванията се различават от моя вкус и разбирания, но телевизиите, особено големите, като цяло поддържат една професионална и важна за обществото комуникация. Телевизията продължава да бъде най-употребяваният информационен източник, а що се отнася до пошлостта, то тя е навлязла в комуникациите през много други платформи. Примерно, в интернет е в много поопасни размери, а младите хора все повече се пренасят там. И аз отдавна настоявам за медиен закон, който, колкото и да е ограничена регулацията, да контролира този процес.
– Какво мислите за „Биг/ВИП брадър“ като експерт или като обикновен зрител?
– Като зрител, не съм зрител, но не съм и от крайните отрицатели на този формат. Смисълът в него е, че вкарваш едни хора в едни всекидневни отношения, в които може да наблюдаваш прояви на характери, които иначе остават скрити зад стените на дома. Това е един индикатор за това какво се случва между хората в битовите им отношения с днешна дата в България. Картина, върху която си заслужава човек да помисли. Разбира се, телевизията трябва много да внимава за начина, по който я поднася. Има и нецензурни изрази и нарушаване на личната неприкосновеност и затова сега форматът е подложен на един много строг мониторинг за нарушения на закона. Искам да кажа на зрителите, че по Закона за радио и телевизия те могат да се жалват пред СЕМ, ако общата картина им се струва пошла, цинична и пр. но всички такива, как да кажа – импресионистични, мнения не могат да послужат за наказателни постановления. Само съдът може да ги постанови с решение. Иначе аз съм получавал такива сигнали. Трябва да отбележа обаче, че сега те са вече много по-малко, отколкото в началото на формата „Биг/ вип брадър“. Имаше бум от сигнали в началото. Особено за „Вип брадър фемили“, където имаше и деца. Дори това наложи промяна в закона – за по-голяма защита на децата.
– СЕМ глобява ли нарушители?
– Скочиха 3 пъти глобите. И най-големи са глобите на големите телевизии. Напоследък най-много глоби сме налагали за превишаване на рекламното време, Въпреки че съзнавам, че в условията на пазарна политика и все по-голяма стагнация на пазара има остра нужда от реклами, за да може да се издържа една телевизия. Налагали сме глоби и за враждебна реч. Особено често тя се практикува в някои помалки телевизии, които са и политически субекти. На мен ми се струва, че в българското общество трябва да се проведе допитване по какъв начин може да се освободи максимално телевизията от партийността, за да не се превръща журналистиката в оръдие, което прави политика.
Същото се отнася и за печатните медии, разбира“ се. Това обаче не се случва само у нас и първият пример, за който се сещам, е Берлускони. – Тези дни популярният водещ Сашо Диков каза, че в дъното на неговото уволнение подозира намеса от страна на главния прокурор. В същото време помним, че той самият си позволи да нарече Цацаров „мишка“. СЕМ санкционира ли го за това?
– СЕМ трудно може да се произнесе, когато става въпрос за обидна квалификация – най-много може да поиска право на отговор заради нарушаване на добрите нрави. Докато обидата е напълно в прерогативите на главния прокурор. Любопитното в случая е, че не само Диков, а и други водещи са се оплаквали публично, че са жертва на натиск „отгоре“, но нито един от тях не е подавал такава жалба в СЕМ. По принцип мога да кажа, че в частните медии собствениците имат възможност да диктуват определени правила, така че причините за едно прекратяване на договор може да са най-различни.
– Един практически въпрос. Много хора се нуждаят от копия на диск на отделни телевизионни предавания, защото им трябват за съда, предимно по дела за обида и клевета. Оказва се обаче, че някои телевизии искат стотици левове за нещо толкова елементарно!… Вие можете ли да се намесвате като регулатор върху ценовата им политика?
– Няма тарифа. Аз съм абсолютно съгласен, че трябва да има такава, защото такива презаписи са част от правото на отговор и на защита. И е факт, че се злоупотребява. Аз съм свидетел как се искат не стотици левове, а 1 милион за един диск, за да се възпрепятства правото на отговор! Когато съм се намесвал, те ми отговарят, че съгласно ЗРТ съм нямал такива правомощия, и си продължават с „мачовете.
Дата: 07.10.2015 00:01
Източник: Жълто шоу – стр. 14
Автор: ЕМИ МАРИЯНСКА
Снимка: Булфото
